广东徐闻：政府“黑”幕强卖民用海域（转）

守饵待鱼 · 发表于 2012-9-13 14:27:08

作者：姚立忠
徐闻，地处粤西，是广东与海南的接壤要冲，随着跨海大桥的建设，近年徐闻的房地产业逐日飞涨，原本无人问津的荒芜死角，而今也成了地产商争抢的香饽饽。
地方政府有的遮遮掩掩与民争利暗潮涌动、有的明目张胆公然变卖民产。时值，广东“三打两建”，徐闻政府的“行政行为”，是否有欺行霸市之嫌？

登录/注册后可看大图

  2009年7月2日，广东徐闻经济开发区管理委员会致徐闻县人民政府文件（徐经管【2009】41号）《关于解决蓝海城市广场项目建设有关问题的请示》：
蓝海城市广场项目业经县政府（徐府函【2008】129号，徐府函【2009】33号）批准，项目用地经县土地交易中心挂牌出让，于2009年4月6日安徽安粮地产股份有限公司竞得，挂牌交易地地价款已转入县财政局专户。征用陆上土地259.74亩、虾塘84.94亩、填海造地265.32亩。
要求县政府注销蓝海城市广场项目用地范围内的84.94亩《海域使用证》，其理由：擅自改变海域用途，把旅游用海改为养殖用海，且ban 证二年不改正。
据了解，（徐经管【2009】41号）文件要求徐闻县政府注销84.94亩《海域使用证》于2005年廖文书已向徐闻县海洋与渔业局申报作为“旅游娱乐”项目开发。

申请人：廖文书
项目名称：海安新港海燕酒楼；
   申请用海时间：2005年11月02日至2030年11月01日，申请用海面积6.005公顷（84.94亩）
受理机关初审意见：该用海申请经实地勘查，认为符合海域功能区划，其用海界至、面积清楚，无权属纠纷，所附材料具备、属实，符合ban 证条件，请给予审批。  签字：林贵（徐闻海洋与渔业局海域股长）； 2005年12月21日。
审查机关审查意见：同意ban 证；  签字：陈舜（徐闻海洋与海渔局长）；  2005年12月21日
批准机关意见：同意ban 证；  签字：陈俊（徐闻县副县长）；    2007年2月3日。
廖文书手持《中华人民共和国海域使用权证书》标明：
使用权人：廖文书
法定代表人：廖文书
地址：徐闻县海安新港
项目名称：海安新港海燕酒楼
用海类型：旅游娱乐
用海面积（公顷）：6.005
批准使用终止日期：2030年11月1日
而且海域使用金20717.25元人民币已一次性缴纳。
   谁知，2009年4月6日，徐闻经济开发区管委会在产权所属人廖文书完全不知情的情况下，将这84.94亩海域以946万元私下卖给了安徽安粮地产公司；7月2日，管委会向徐闻县人民政府申请撤销84.94亩《海域使用证》；12月23日，徐闻县政府作出《关于撤销廖文书海域使用权证书的决定》(徐府【2009】157号)。
先私下卖地、再向县政府申请撤销使用权证书，最后才通知海域使用权人。徐闻经济开发区管委会和县人民政府这一“黑幕”交易行为，与其说是强权撤销廖文书的《海域使用证》，不如说是违法偷卖廖文书的产权。
   《中华人民共和国海域使用管理法》明确规定：海域使用权人依法使用海域并获得收益的权利受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。试问：廖文书依法拿到《海域使用权证书》，理应受到法律保护，为什么徐闻县人民政府肆意践踏法律，公然与民争利，这究竟是为民服务，还是强权行政？

文件：朝令夕改夺民利
   迫于无奈，廖文书向湛江市人民政府提起行政复议。2010年3月31日，湛江市政府作出行政复议认为，徐闻县政府在法定期间没有提交作出(徐府【2009】157号)《决定》的证据材料和答复书，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项：“被申请人徐闻县政府不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依法和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为”的规定，本府决定：
   撤销被申请人作出的(徐府【2009】157号)《决定》。
徐闻县政府不服湛江市人民政府的行政复议决定，于2010年8月7日又以同一事实和理由作出【2010】96号行政决定，取消廖文书合法拥有的海域使用权。廖文书再次向湛江市人民政府提起行政复议。谁知，2010年11月18日，湛江市人民政府（湛府复决【2010】76号）行政复议决定书却模糊是非，袒护徐闻县政府，作出了自相矛盾的行政复议决定：维护徐闻县政府作出徐府【2010】96号《《关于撤销廖文书海域使用证的决定》。
   试问：湛江市人民政府为什么对同一案件在同一年作出截然不同的“行政复议决定”，这其中究竟隐藏什么不可公开的秘密姑且不说，作为人民政府是在依法行政，还是因私欲捆绑袒护自己的利益集团？
政府的行政复议等文件戏剧化的朝令夕改，让廖文书无所适从，把最后的希望寄托给“公平”的法院，于是向湛江市麻章区法院提起诉讼。

法院：依权改判强执行
   2011年4月7日，湛江市麻章区人民法院（2011）湛麻法行初字第8号作出判决，认为被告徐闻县政府作出的具体行政行为事实不清，证据不足，适用法律错误，原告廖文书诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项的规定，案经审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告徐闻县人民政府于2010年8月7日作出徐府【2010】96号《关于撤销廖文书海域使用权证书的决定》。
徐闻县人民政府不服，又向湛江市中级人民法院提起上诉。2011年8月24日，湛江中院认为徐闻县人民政府作出的徐府【2010】96号《关于撤销廖文书海域使用权证书的决定》的具体行政行为正确，上诉理由合理，应予支持。原判决适用法律错误，实体处理不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
   一、撤销麻章区人民法院（2011）湛麻法行初字第8号行政判决；
二、维持徐府【2010】96号《关于撤销廖文书海域使用权证书的决定》；
本判决为终审判决。
   湛江中院作出判决后，湛江麻章区人民法院于2011年11月14日向廖文书送去了执行通知书，限令廖文书在接到执行通知书之日起七日内履行湛中法行终字第96号行政判决书判决的法律责任，承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。逾期，本院则依法强制执行。
   2011年12月27日向廖文书送去了“执行通知书”，责令廖文书10日向申请执行人徐闻县人民政府交出6.005公顷（84.94亩）海域使用权，并清理完毕该海域上的财物。
迫于无奈，廖文书于2011年12月30日、2012年2月15日曾两次向湛江市中院提起再审申请书，而湛江中院至今未受理也没有任何回复。
   2012年9月5日，广东徐闻县人民法院公告，责令被执行人廖文书在2012年9月18日前交出海安荔枝湾区6.005公顷海域使用权给申请执行人徐闻县人民政府，并清理该海域上的财物。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
   最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）  【法释（1998）15号】明确要求：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。但是，此案中，2011年8月24日，湛江市中级人民法院的判决既没有交代申请执行的内容，也没有执行标的，更没有明确被执行人。
而湛江麻章区法院、湛江徐闻县法院接二连三向廖文书送去“执行通知书”，不知法院到底要执行什么？
转自记录中国网：http:// www. jilucn99.com/show.a